10分彩

来源:发布时间:2019-02-15

本文主要介绍欧洲各国与“社会中科学”(SIS)研究相关的研究活动规模和覆盖范围,包括新兴研究主题、重点研究领域、SIS 研究与主流研究领域融合的策略、以及社会资助结构和SIS 研究的机遇。

一、 “社会中科学”研究的重点领域

过去5 年中,MASIS 项目各参与国已完成或正在执行的,与“社会中科学”问题相关的较大研究计划可归入以下6 个研究领域:公众理解科学、科学管理、科学教育、科学传播、科学的公正性和社会包容、科技伦理。此外,还有一部分涉及到的问题是:社会科学和人文、科学史和科学社会学、

气候和环境、科学制度和实践、健康、生物技术及其社会影响、信息传播技术和信息社会。

“科学的管理”是“社会中科学”研究中处于主导位置的研究主题,有24 个国家的报告列出了这个方面的研究计划,如R&D 政策、颇受争议的新技术管理、高等教育体制转变、科学商业化、研究资助和质量评估、科学化的社会责任、研究管理、公众参与科技政策等。也有一些国家把研究计划按照创新过程、政策和体系进行分类,如旨在探索科学和产业之间相互作用的项目、旨在为决策过程获取知识的项目等。

“科技伦理”也是主导问题之一。此类研究项目明确呈现出三种趋势:一是生物技术和生命伦理项目受到广泛关注;二是人类基因数据库和相关问题(如数据采集管理、生物银行、卫生注册)占据很大比例;三是研究内容聚焦科学伦理道德视野,包括学术科学、价值和科学在当代社会中的责任等。

“科学传播”是另一个常见的研究主题。有24 个国家的多项研究计划涉及传播与普及科学技术知识和科技风险。项目聚焦在电子教育(e-schooling)、争议性技术、信息传播技术和文化参与、技术发展、传统出版和电子出版、创新性科学教育途径、数学和自然科学教育提升、视听科学、社会不平等和环境、科学普及测度的发展、健康传播以及大众媒体的结构性变化等方面。

“公众理解科学”研究很活跃。23 个国家的报告陈述了与此相关的研究项目。一些项目聚焦在如何提升普通公众对科学的认识和兴趣上,公民参与和理解各类科学话题和技术发展(比如合成生物学、干细胞研究、纳米技术、气候变化、创新过程、健康)也受到普遍关注。

二、 社会中科学研究的发展趋势

(一)SIS 研究发展缺乏明确界限和专门研究设置

“社会中科学”不是一个连贯而持续的研究领域,没有清晰的研究边界,在很多国家也没有发达的研究基础。很多国家的报告都注意到了社会中科学研究的复杂性和交叉学科特征,认为其缺乏明确的界限和专门的研究设置。总计有19 个国家的报告明确指出了社会中科学研究缺乏力度和精确的界定。一些报告提到,薄弱的制度化、有限的国家资助计划、SIS科学评论的缺乏,都是导致这一现象的原因。挪威和荷兰等国家确实有一些学术机构和研究中心直接开展这方面的研究,但很多其他国家的研究活动都非常分散,系统而集中的研究很稀缺。

(二)SIS 研究缺乏国家层面的支持

很多国家缺乏社会中科学研究的国家战略,直接导致后果是,欧盟框架计划对此类研究的支持变得尤为重要。由于国家层面上缺乏资金支持,匈牙利、塞浦路斯、瑞典都视框架计划为加速的唯一动力;捷克共和国等国家强调资金来源不足,爱尔兰等国家则把SIS 研究文化不发达作为这种趋势的解释。很显然,进一步发展和推进“社会中科学”研究进展很必要。

三、 社会中科学问题被欧洲各国列入科研计划的评估元素

不同的SIS 问题被不同程度地作为欧洲各国研究项目的评估元素,但有一些国家明确表明,项目评估中SIS 评估标准只能在较小程度上发挥作用,这些国家包括阿尔巴尼亚、瑞典、拉脱维亚、挪威、罗马尼亚、塞尔维亚、斯洛文尼亚和意大利。各国报告中项目评估的特定标准有6 种。

(一)研究职业生涯

12 个国家报告中指出,女性研究者职业生涯的相关问题被纳入到研究项目的评估之中。比如,有些研究项目的目的就在于提升科学研究人员中女性的比例。对于奥地利、德国、荷兰、瑞士、丹麦等国,提升女性科学研究参与程度的措施已包含在研究委员会的评估结构之中,而在捷克、立陶宛等国,性别平衡问题只是在选举过程中才稍加考虑。关于人的研究能力,一些国家为激励年轻研究人员的职业生涯启动了特殊研究计划,是否有年轻研究人员参与也包含到了这些计划中成为特殊的评价标准。仅有塞浦路斯、以色列和荷兰把提升少数民族在科学研究中的参与作为一个评价标准。

(二)科学传播及宣传活动

12 个国家将科学传播相关活动作为项目评价的重要标准。在整个欧洲,这种趋势是显而易见的。在不少案例中,关于公众宣传和对话的传播策略都包含在评估标准中。为了向更广泛的大众传播科研结果,一些国家还提到了“清晰而容易理解的语言”、“研究数据的管理”、“研究结果开放”、“从终端用户的视角考虑”等项目评估标准。

(三)伦理道德

不少国家提到了将伦理道德作为研究项目的评估标准,尤其是在生物医药研究领域。

(四)风险和可持续性

此类标准包含风险管理和可持续发展方面的因素。对于可持续发展,评估标准通常聚焦在环境的可持续性发展和环境的影响方面。尽管在公众辩论中环境和气候的相关问题显示出重要性,但只有少数国家在项目评估过程中会重视这些因素。

(五)研究项目的社会相关性

有6 个国家把研究项目的社会相关性和价值考虑到项目评估中。

(六)利益相关者的包容性及科学与产业之间的合作

为数不多的国家把科学与产业间的合作作为项目评估的重要元素。此外,奥地利、瑞典等国家把项目是否囊括了较为广泛的利益相关者也作为一个评估考虑因素。在研究项目评价方面,形成的共识是一些传统的评价标准,如“项目的科学质量及原创性”、“论据的说服力”等,这些因素比SIS 相关评价标准更为重要。在SIS 评价标准中,科学传播和宣传活动、研究职业生涯比其他标准要相对重要一些。

作者:胡俊平 尹 霖 赵立新 陈 玲

扫码加蝌蚪五线谱微信